姚大志:道德自由的两个原则

  • 时间:
  • 浏览:51
  • 来源:大发棋牌类似软件_大发棋牌游戏币_大发棋牌888

   内容提要:西方道德哲学中有 你是什么传统的自由观念,即行动自由与意志自由。行动自由的观念太弱了,不足英文以支持道德自由和道德责任;而意志自由的观念太强了,不考虑道德自由和道德责任所没人的主观条件与客观条件。有后后,朋友没人你是什么超越两者的道德自由观念,它统统我“人的自由”。“人的自由”观念由5个 多原则构成:5个 多是自主原则,它体现了道德自由的理想,要求朋友成为买车人的主人;另外5个 多是选泽原则,它体现了道德自由的本质价值形式,要求朋友在行动时能有选泽。

   关 键 词:道德自由  西方道德哲学  人的自由  行动自由  意志自由  自主原则  选泽原则

   5个 多人在哪些请况下对买车人的行为是负有道德责任的?这是当代道德哲学关心的5个 多重要大问提。绝大多数人都不 另5个 多你是什么直觉,即道德责任以道德自由为前提。有后后5个 多人是自由的,没人 他就应该为买车人的行为负责;有后后5个 多人是不自由的,没人 他就不应该为买车人的行为负责。一些直觉显然是正确的。

   在道德责任与道德自由大问提上,当代道德理论都没人分为你是什么不同的观点,即相容论、自由论和强决定论。我我觉得哪些道德理论在哪些大问提上持有不同的观点,有后后它们都承认道德责任以道德自由为前提。对于相容论和自由论,人是自由的,从而朋友应该为买车人的行为负有道德责任。我我觉得强决定论主张人都不 自由的,有后后它也认为人不应该对买车人的行为负有道德责任。也统统我说,即使对于强决定论,道德责任仍然以道德自由为前提,尽管它对两者都加以否认。有后后当代道德理论都认为道德责任以道德自由为前提,没人 产生另5个 多5个 多大问提:哪些是道德自由?

   在西方道德哲学中,主要有你是什么道德自由的观念,即“行动自由”与“意志自由”。鉴于这你是什么道德自由观念都存在重大不足英文,朋友试图提出第你是什么自由观念——“人的自由”。一些“人的自由”由5个 多原则构成,它们是自主原则和选泽原则。

   一、行动自由与意志自由

   自近代以来,西方有你是什么主要的自由观念,你是什么是以霍布斯为代表的行动自由观念,另你是什么是以康德为代表的意志自由观念。前者关注的焦点是行动自由,它认为自由的本质价值形式是没人 障碍,有后后它用必然的因果关系来解释人的行动,尽管它主张自由与必然是相容的。后者关注的焦点是意志自由,我我觉得它主张人的意志是绝对自由的,不受因果必然性的支配,有后后它在自由中强调的东西与其说是自由行事,不如说按照法则行事。

   对于行动自由观念,自由的基本含义是没人 障碍。5个 多人是自由的,这是因为分析他可不可不上能做买车人想做的任何事情。当然,5个 多人都不 想做哪些就可不可不上能做哪些,他会面临主体能力和客观条件的限制。然而,自由的障碍都不 指哪些限制,统统我指来自外界的强制、威胁、操纵或干涉等,哪些东西会阻碍5个 多人的行动。没人 另5个 多的外界阻碍,5个 多人统统我自由的,也统统我说,他可不可不上能做买车人想做的事情。

   按照一些行动自由观念,我我觉得5个 多行动是自由的,但它归根结底是由先前的因果事件决定的。也统统我说,从事件的因果关系锁链来看,一些自由的行动是必然的。一些观点为道德自由与道德责任带来了双重麻烦。首先,朋友说5个 多行动是必然的,这是因为分析它都不 存在,而不存在一些选泽的有后后性。然而,大多数道德哲学家认为,没人存在一些选泽的有后后性,朋友才拥有道德自由,而朋友没人拥有道德自由,才会对买车人的行动负有道德责任。其次,有后后5个 多行动是因果关系锁链中的一环,没人 这会是因为道德责任的无穷回溯。有后后按照一些因果关系,5个 多人对买车人的行动是负有责任的,这会要求他对是因为其行动的是因为也是负有责任的。有后后5个 多人的行动是由先前的因果锁链决定的,没人 这会是因为责任的无限回溯,即朋友在追问某个行动的责任时,会继续追问责任的责任……以至无穷。在一些无穷回溯中,行动的道德责任就会出現 大问提。

   除了“行动自由”之外,西方道德哲学还有另外5个 多传统,即“意志自由”,而一些传统主统统我通过卢梭和康德传承下来的。有后后说在“行动自由”的传统中自由是因为分析没人 阻碍,没人 在“意志自由”的传统中自由是因为分析服从法则。对于卢梭,5个 多人是自由的,这是指他可不可不上能自愿服从由人民制定的法律;对于康德,5个 多人是自由的,这是指他可不可不上能服从实践理性所赞同的道德法则。

   卢梭主张,朋友在自然请况中享有自然的自由,有后后通过社会契约建立起国家以前,朋友所享有的“自然的自由”就变成了“社会的自由”。与自然的自由之无拘无束相比,社会的自由没人服从法律的约束。有后后卢梭认为,“没人嗜欲的冲动便是奴隶请况,而唯有服从朋友买车人为买车人所规定的法律,才是自由”[1]60 。自由没人服从法律,而法律是人民意志的表达。卢梭把人民的意志称为“公意”,有后后公意既都不 所有买车人意志的代表,也都不 所有买车人意志的总和。对于卢梭,所谓自由是指买车人应该服从买车人制定的法律,这实质上是因为分析买车人没人服从公意。有后后任何买车人出于买车人利益的考虑不服从公意,没人 全体人民就要迫使他服从。按照卢梭的说法,迫使买车人服从法律,这也统统我“要迫使他自由”。有后后在公民社会里,5个 多人要使买车人的买车人利益服从同时体的整体利益。在卢梭的自由观念中,有两样东西容易引起朋友的质疑:他的公意是神秘的,没人 人可不可不上能说清楚它是哪些;他的自由观念中包中有 强迫的含义,即迫使买车人服从多数人的决定。

   一般而言,康德的实践哲学在很大程度上是承袭卢梭的,在政治哲学方面更是没人 。就此朋友都没人说,康德的自由观念与卢梭的自由观念是一脉相承的。我我觉得朋友都没人把两者所说的自由都视为“意志自由”,有后后与卢梭相比,康德的自由观念有三点明显不同。第一,康德认为,人是自由的,这是因为分析他在行动时应该服从道德法则。我我觉得两者在自由中都不 求服从法则,有后后康德所说的法则是道德的,而卢梭所说的是法律的。康德的道德法则是实践理性建立的,即“应该把行为准则通过你的意志变为普遍的自然规律”[2]40。卢梭的法律则是通过人民的意志建立的,即法律规则的内容体现的是“公意”。第二,在康德的自由理论中,理性拥有最高的权威。我我觉得意志是自由行动的直接动因,有后后“理性在实践法则中直接决定意志”[3]24,有后后归根结底理性为意志立法。然而在卢梭的自由理论中,意志拥有最高的权威。都不 理性决定意志,统统我人民的意志决定买车人的理性。第三,康德明确提出,自由概念有消极与积极之分,消极的自由是因为分析没人 内外部是因为的限制,而积极的自由是因为分析服从道德法则。在一些大问提上,康德认为每买车人都持有双重的身份,他既是法律的服从者,也是法律的制定者。有后后每买车人都不 立法者,统统在他对法则的服从中,一方面,他是自愿服从法则的,买车人面,他服从的是买车人为买车人制定的法则,有后后,康德把一些对法律的服从称为“自律”。在一些意义上,康德的积极自由统统我自律。

   行动自由要求人在行动时不受限制,没人 内外部的障碍,可不可不上能做买车人想做的事情。按照一些自由观,假如有一天我能 要走出房间到外面参加5个 多集会,却被锁在房间上面,没人 我统统我不自由的。有后后,有后后我收到5个 多不得参加一些集会的警告,但没人 被锁在房间里,没人 我仍然是自由的。而朋友一般认为,无论是对行动的直接限制,还是提出一些威胁,它们都不 对自由的侵犯。在一些意义上,行动自由的要求太低了。

   与行动自由的观念不同,意志自由的观念关注的东西都不 行动,统统我意志。意志是是否是自由的,都没人于外界是是否是存在限制,而在于意志你是什么。尽管内外部世界存在着对意志的限制,但意志在本质上是不受内外部限制的。起码在康德道德形而上学的意义上,意志只服从买车人的法则,而不服从外界的强制。按照一些自由观,有后后我收到了不得参加某个集会的严厉警告,我仍然是自由的,有后后在一些威胁面前,最终是是否是参加集会,决定权仍然操之在我,即我能 要无视威胁去赴会。即使我被锁在房间里,我的意志仍然是自由的,我我觉得我没人亲临现场,但我能 要心向往之。在一些意义上,意志自由的要求太高了。

   让朋友总结一下。行动自由的观念太弱了,不足英文以支持道德自由和道德责任,而意志自由的观念太强了,不考虑道德自由和道德责任所没人的主观条件与客观条件。有后后,朋友没人你是什么超越“行动自由”与“意志自由”的自由观念,即“人的自由”。

   二、自主原则

   “人的自由”是相对于“行动自由”和“意志自由”而言的。名称的差别反映了关注点的差别,“人的自由”在自由大问提上关注的东西既都不 行动,也都不 意志,统统我人你是什么。另外,这你是什么自由观念对自由的理解统统我同。与行动自由不同,“人的自由”观念不仅要求不得给行动者设置内外部的障碍,统统我得对行动者进行威胁和操纵。威胁和操纵是对自由的明显侵犯,有后后“人的自由”比行动自由的要求更高。与意志自由不同,“人的自由”观念不仅要求有选泽的自由,有后后也要求有选泽的能力,要求行动者可不可不上能进行有意义的选泽。有后后5个 多人的行动和思想都屈从于维持生存,假如有一天选错一步就会死掉,一些人就没人 自由。仅仅有善与恶之间的选泽是不足英文的,还没人拥有善与善之间的选泽。也统统我说,“人的自由”没人行动者拥有相关的能力以及适当的选项。在一些意义上,“人的自由”比不考虑条件的意志自由的要求更低。

   按照朋友的上述分析,无论是“行动自由”还是“意志自由”,都无法承担起支撑道德自由和道德责任的任务。有后后另5个 多,没人 朋友下面没人论证的是,“人的自由”可不可不上能承担起另5个 多的任务。道德自由是道德责任的前提。有后后另5个 多,没人 道德自由应该拥有5个 多价值形式。第一,人是自由的,这是因为分析他是买车人行为的起源,他做哪些事情的最终是因为在于他你是什么。第二,人是自由的,这是因为分析他做了买车人想做的事情,而他另5个 多也都没人选泽做一些的事情。在“人的自由”观念中,第5个 多价值形式被称为“自主原则”,第5个价值形式被称为“选泽原则”。“自主原则”体现了道德自由的理想,即有后后5个 多人是自由的,没人 他统统我买车人的主人。“选泽原则”体现了道德自由的本质,即除了行动者所做的事情之外,他应该还有一些的选泽。朋友在本节讨论自主原则,在下节讨论选泽原则。

   Autonomy一些词在哲学中有 5个 多基本含义,5个 多是康德在其道德形而上学中所强调的,即对道德法则的服从,有后后,它在康德哲学中无缘无故被译为“自律”。一些词的另外5个 多基本含义是买车人决定买车人,买车人管理买车人,在一些意义上朋友应该把它译为“自主”。更为重要的是一些词在不同的自由观念中所具有的不同含义:在康德的“意志自由”中,Autonomy是因为分析道德主体应该服从法则;而在朋友所说的“人的自由”中,它则是因为分析道德主体的自我决定。朋友把一些自我决定看作自由的5个 多原则。

   自主是因为分析人是买车人的主人,其思想和行为发源于你是什么,有后后是由买车人决定的。人的行动最初有后后由欲望驱动,有后后,有以前人有一些欲望,而在特定的时刻和地点没人实现其中的你是什么,有以前人的欲望是有害的,实现另5个 多的欲望与他你是什么的利益相冲突。有后后,人会对买车人的欲望进行反思。在反思中,人基于买车人掌握的信息和所具有的信念,有后后在众多欲望中选泽5个 多加以实现,有后后认识到买车人的原初欲望是有害的,它根本就不值得实现。在另5个 多的反思中,朋友追求更有价值的目标,制定更美好的人生计划,努力实现买车人的理想,有后后在另5个 多的追求过程中改变买车人,雄厚买车人,进而创造出者新的买车人。人生是5个 多制定目标和实现目标的持续过程,在一些过程中的一些重要节点,人是是否是可不可不上能做出自主的决定,是是否是可不可不上能决定买车人做哪些,这是因为分析他是是否是自由的。

“人的自由”与行动自由和意志自由的区别,不仅体现在自由概念你是什么,有后后也体现在自由的敌人上面。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117496.html 文章来源: 《吉林大学社会科科专学 报》 2018年06期