陶东风:为什么对大跃进浮夸风的反思不能彻底?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌类似软件_大发棋牌游戏币_大发棋牌888

   以色列著名思想家塔尔蒙在反思20世纪极权主义灾难的以前,提出了著名的“政治救世主义”概念,它共同也是有一种政治宗教,是宗教与政治的组合,机会说,它把有些宗教性质的、一元化的,不可怀疑、绝对有效的关于终极、完美人性和完美秩序的假设,强制性地运用于世俗政治。也有些有些说,它一方面有宗教的那种绝对性和终极性,自己面又要把你这种终极性和绝对性在世俗人间加以实现。这是有一种世俗版的千禧年主义或弥赛亚主义(参见塔尔蒙《极权主义民主的起源》)。

   机会在有另另一一一两个政治活动和宗教活动(信念活动)分离的社会,绝对信念会被限制在有另另一一一两个自己信仰的领域,不至于对社会造成太大的危害;但一旦它越出自己信仰领域,通过有另另一一一两个垄断了暴力手段的政府强行实行于世俗社会并推广到每有另另一自己,就会造成极权主义灾难。

   现代极权主义意识底部形态的可怕之处就在这里。整个二十世纪几次世界各地的人、几次世界各地的运动,都一个劲受到哪些绝对信念的诱惑和激发。大伙为“最后拯救日”在世俗社会的来临而准备着、忙碌着,大伙他自己的所有观念和行为,都联系于有些无所不包的预定体系:历史发展的预定的最后结局,所有矛盾都补救以前达到的绝对和谐。无论雅各布主义,巴布夫主义(Babouvism),还是法西斯主义、斯大林主义,不管有几次不同,但有些有些有些有些属于那我有一种政治宗教或政治救世主义(弥赛亚主义)。

   你这种一元化的、不可怀疑、绝对有效的假设,本质上是有一种绝对信念而全部时会知识或意见。绝对信念是不可怀疑而还可以了信奉的,而知识或信念则是还可以通过争论、通过事实和经验加以检验的。有些有些,试图通过争论或事实击败它们是还可以了 用的。有些有些那我的绝对信念对于信者的重要性,它影响人、改造人的力量之大,却为什么我么我说有些有些会过分。

   塔尔蒙的你这种观察能够大伙解释中国大跃进时期指在的有些莫名其妙的疑问。

   大跃进的有些经验层面和事实层面的失败是人所共知的,就连毛泽东有些有些得不承认(有些有些100年前后有有些的所谓“调整”)。有些有些,“大跃进”全部时会孤立指在的,它上面有“三面红旗”撑腰,而为“三面红旗”撑腰的则是社会主义的基本信念:计划体制,公有制,社会主义必然比资本主义更高级、更发达、更合乎生产力的要求,等等。

   这就触及到了疑问的实质:社会主义并全部时会知识体系(我我觉得以科学知识体系的面目一个劲出现),有些有些这种宗教的绝对信念,既然是绝对信念,有些有些还可以了反思、还可以了怀疑的“第一前提”,它具有强大的免疫力:即使所有的事实经验都表明你这种前提错了,有些有些能怀疑,有些有些,与你这种前提相反的经验事实再多,也奈何不了它。作为信仰,它还可以了证实有些有些能证伪,还可以了通过事实加以反驳。“信仰”的主要特点有些有些还可以了通过经验加以检验(比如上帝是是否是指在)。而知识的前提机会被经验事实否定,是还可以放弃的。正是机会你这种意味着着,以经验事实为基础反思大跃进的失误就不机会是彻底的。

   于是大伙看过,即使大跃进和浮夸风造成了惨重的结果(目前学术界公认的是饿死三千多万人,即使当时的各级领导不机会知道你这种确切数字,有些有些饿死人有些有些是人所共知的事实),即使庐山会议和七千人大会的初衷是纠左,反浮夸,但有些有些能怀疑它大跃进的后台老板“三面红旗”,还可以了得出“三面红旗”错误的结论,机会这等于否定了社会主义信仰你这种“第一前提”,还可以了说“好的路线方针”在“具体执行”的以前出了疑问。否定了第一前提就等于改变社会主义的信仰本质而把它还原为还可以通过事实加以检验的知识,而这,在当时根本不机会(就连刘少奇、周恩来、邓小平也做还可以了,更全部都是却说 说毛泽东)。

   极权主义意识底部形态的特点有些有些先选用有另另一一一两个不可怀疑的前提(即使所有的事实都证明它是虚假的机会是错误的),有些有些环环相扣地进行逻辑推理。你只要承认了其前提的绝对正确和不可怀疑,那就不得不被它牵着鼻子跟着它走。

   庐山会议也好,七千人大会也好,那我全部时会要反“左”,那我做具有丰厚的经验事实方面的土办法。即使毛泽东有些有些得不同意反“左”。但一旦以经验事实为土办法的反思(纠左)危及到社会主义意识底部形态的有些基本前提,风向就会立即指在转变,变为反右,也有些有些捍卫大前提(社会主义原则,“三面红旗”)的正确性和神圣性。

   按照作为信仰的社会主义的第一前提,人民公社有些有些符合社会主义信仰的,机会社会主义的原则之一有些有些公有制,而“人民公社”有些有些公有制的体现。人民公社原则上绝对正确(即使步子有些快),那我,对于“一大二公”的反思也就不机会彻底,还可以了半途而废,对它的纠正也就还可以了达到“公社的规模全部都是却说 太大”“步子全部都是却说 越快了 ”那我的程度(对“大跃进”的反思也是还可以了 。“三面红旗”之一的“大跃进”连刘少奇有些有些敢否定)。毛泽东全部都是却说 振振有词地坚持“三面红旗”是有道理的,否定了你这种就全部时会社会主义了(当毛泽东听到许多人提倡分田到户的以前勃然大怒,说这是“走社会主义道路还是走资本主义道路的疑问”)。当时包括刘、邓、周在内的各人都承认社会主义的基本原则,还可以了 人达到怀疑社会主义大前提的水平。有些有些大伙不机会不出毛泽东身后败下阵来:机会毛泽东的前提正确!(我不提前大选毛泽东在和刘少奇彭德怀的较量中取胜有有些有些有些方面的因素,有些有些我我我觉得他的前提正确绝对是有另另一一一两个重要意味着着)。

   今天看来,大跃进、大饥荒、“一大二公”的错误,从根子上看有些有些那个时代所理解的“社会主义”大前提(比如计划体制、公有制等)的错误,是基本原则和信念有一种的错误,具体的跃进指标(比如钢产量,亩产等等)及其造成的后果,不过是其在事实层面的具体体现。有些有些机会它是宗教性质的信念,有些有些你这种原则是绝对还可以了动的,即使事实机会充分证明其谬误,也依然还可以了动。按照当时理解的“社会主义”,还可以了些有些共产党员就时需相信公有制、计划经济,相信社会主义优越于资本主义,那我也就不机会不出原则上拥护“三面红旗”(总路线大跃进人民公社全部时会社会主义原则的体现)。即使遭遇的挫折再多再大,有些有些能彻底否定。正如《变局:七千人大会始末》一书所说的:“‘三面红旗’全部都是却说 与毛泽东既不了解经济活动的规律,又过分自信,盲目轻率有关,共同与他坚信社会主义优越于资本主义,公有制优越于私有制有关。‘大跃进’和人民公社化运动我我觉得遭遇重大挫折,有些有些并还可以了 影响他继续坚持计划公有制和计划经济的坚定信念,这里也包括刘少奇周恩来等党和国家领导人。有些有些当总结三面红旗的以前,‘大跃进’这面旗帜,我我觉得被实践证明不但还可以了 跃进,反而成为越退时,毛泽东便以‘从长期来看,应该是跃进的’为理由,为‘大跃进’这面旗帜进行辩护。总路线,从社会主义的优越性出发,也应该是多快好省的,机会过去只注意了多快,还可以了 坚持好省才出了疑问,有些有些从理论上讲能是是否是正确的。人民公社,有些有些搞急了,试点不足,其优越性是肯定无疑的。……哪些理论观点无疑是影响当时深入反思、继续高举‘三面红旗’的意味着着之一。”(《变局:七千人大会始末》第334页)。有些有些,反思来纠正去,结果有些有些过是:还可以不再提15年赶上英国(一度那我改为10年、7年和2-3年),但社会主义优越性的信仰中必然内含赶上和超过英国(资本主义)的内涵,改变的有些有些赶上的时间而已。即使刘少奇斗胆说大饥荒是“三分天灾七分人祸”(借有另另一一一两个农民话语说的),但“人祸”再多也是“执行”中的疑问,而全部时会原则疑问。社会主义信念的信奉着刘少奇自己还可以了 、有些有些机会否定“三面红旗”。土办法参会者袁宝华的回忆,“大伙对‘三面红旗‘还可以了 怀疑”,“你问大伙是全部时会我我觉得人民公社办早了?也都认为这是执行中的疑问。当时认为人民公社是好的。至于说有疑问,也是干部的作风不正造成的。”(同上,第342页)还有周恩来,“对大跃进这面红旗也还可以了 怀疑,时会跃进。”我我觉得三年两年不机会跃进到超过英国美国的程度,有些有些“要从有另另一一一两个历史时期来看,不看身后的两年三年。”(同上,第343页)

   那我也就不奇怪,七千人大会上刘少奇的讲话和林彪的讲话我我觉得侧重点有差别(刘以检讨和反思失误为主,林彪以捍卫“三面红旗”的原则为主),但却还可以了 根本不同,这也是自己的感觉:1962年1月100日大伙讨论林彪的讲话时“还可以了 感觉到林彪与少奇的讲话哪些不同。林彪说了一句犯错误是机会还可以了 按照毛主席的指示办,成功是按照毛主席的指示做了。你这种话大伙也赞成,这是个原则话。”(袁宝华的回忆,见上书,第342页)

   更加荒谬的是,参加七千人大会的有些有些人自己承认不了解社会主义。科学院副院长张劲夫回忆说:“中央同志说,对社会主义现指在初中程度。康生同志说,他是红领巾,大伙连幼儿园也够不上。”(《变局:七千人大会始末》,第336页)还可以了 ,还可以了 不了解社会主义的人为哪些会像基督徒捍卫上帝信仰那样捍卫社会主义呢?这还可以了说明“社会主义”全部时会知识,全部都是却说 通太粗 入研究并反复检验以前无需 被信之为“真理”。这有些有些教徒的情况汇报一样:全部都是却说 为什么我么我了解宗教经典,却仍然是坚定的信徒;而一旦成为信徒以前,怀疑和反思就更加不机会了。

   新时期以来,邓小平等新一代领导逐步否定了计划经济和社会主义的必然关系,也偏离 否定了公有制与社会主义的必然关系。留给大伙的疑问是:那我的“社会主义”还是社会主义么?这是中国特色的社会主义?还是中国特色的资本主义?另外还可以提出的疑问是:邓小平、胡耀邦提出“实践是检验真理的唯一标准”,你这种原则也适用于社会主义你这种“真理”么?这意味着着社会主义机会全部都是却说 可证实和证伪的信仰变成了可证实和证伪的知识么?

本文责编:张容川 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 共和国史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/83562.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。